Sei uscito con successo.

Ciao !
chevron_right My profile
chevron_right To My B. Braun overview
Logout
Cosa stai cercando?
close

MIETHKE M.scio®

Misurazione telemetrica non invasiva della pressione

Sei un operatore sanitario?

Cliccando 'Confirm" dichiari di essere un operatore sanitario.


Se sei un paziente o un giornalista visita le pagine a te dedicate.

Conferma Sì, sono un operatore sanitario. Cancella No, non sono un operatore sanitario.

Importanza e limiti del monitoraggio ICP convenzionale

Molte condizioni patologiche, come lesioni cerebrali traumatiche, emorragia intracranica o idrocefalo, possono essere associate a un aumento potenzialmente letale della pressione intracranica (ICP). [1] Una determinazione accurata di questo valore è quindi un prerequisito per l'applicazione dell'ICP - misure di abbassamento. [2] Non è possibile quantificare adeguatamente la pressione intracranica in base ai sintomi o al solo imaging. [3], [4] Pertanto, vengono spesso utilizzati sensori basati su catetere, che forniscono un accesso continuo ai valori ICP e quindi facilitano il trattamento. [7] Tuttavia, il processo decisionale con tali sensori convenzionali può essere molto complesso e rischioso, richiedendo più procedure chirurgiche che comportano anche costi ricorrenti per la chirurgia, il ricovero ospedaliero e le attrezzature.

 

Icone diverse per importanza e limiti del monitoraggio ICP convenzionale
  • È necessario il collegamento fisico al paziente [9]
  • Maggiore rischio di infezione [4], [6], [7]
  • Anomalie [12]
  • Non idoneo per la RM [10]
Icone diverse per importanza e limiti del monitoraggio ICP convenzionale
  • Necessità di lunghe preparazioni e tarature [1]
  • Non idoneo per il monitoraggio a lungo termine [4], [8]
  • Decisione di trattamento errata [14]
  • Variazioni della linea di base (> 10-20 mmHg) e derive [3], [5], [14]

Importanza e limitazioni della gestione della pressione intracranica basata su shunt

Perché è necessaria una maggiore conoscenza delle prestazioni della derivazione

La gestione della pressione intracranica nei pazienti con idrocefalo spesso comporta l'impianto di uno shunt. I progressi nella tecnologia di derivazione, in particolare le valvole regolabili e gravitazionali, hanno migliorato significativamente gli esiti per i pazienti. [15], [16]

Tuttavia, trovare la migliore impostazione di pressione specifica per il paziente e verificare la funzione di derivazione può essere difficile e richiedere molto tempo.

Icone diverse per l'importanza e i limiti della gestione della pressione intracranica basata su shunt
  • Sintomi indeterminati
  • Diverse regolazioni della pressione
  • La causa dei sintomi rimane poco chiara

La valutazione dello shunt è impegnativa, costosa e non priva di rischi

I metodi invasivi e non invasivi attualmente disponibili, come il prelievo con shunt o la tomografia computerizzata (TC), non sono in grado di valutare in modo affidabile lil funzionamento degli shunt. [17], [18], [21]

Diverse icone per la valutazione della derivazione sono impegnative, costose e non prive di rischi
  • Assenza di dimensioni ventricolari
  • Valori predittivi negativi bassi

L'esplorazione chirurgica della funzione di derivazione pone il paziente a rischio, è costosa ed è spesso dimostrato che non è necessaria a posteriori. [18] Inoltre, è stato dimostrato che la TC craniale aumenta il rischio di tumori cerebrali. [22]

Diverse icone per la valutazione della derivazione sono impegnative, costose e non prive di rischi
  • Aumento del rischio di infezione [18]
  • Rischio di tumori cerebrali [22]
  • Elevati costi associati [18]
  • Rimozione non necessaria dello shunt [18]

M.scio® - soluzione permanente per la gestione della pressione intracranica

M.scio® è il primo sensore ICP approvato per l'impianto permanente. Grazie al set di unità di lettura, M.scio® fornisce misurazioni in tempo reale della pressione intracranica semplici, non invasive e facili da usare. [23] Non è necessaria alcuna calibrazione, azzeramento o configurazione complessa prima dell'impianto e delle misurazioni. M.scio® consente di risparmiare tempo evitando ricoveri, indagini, esposizione alle radiazioni e revisioni non necessarie. [16], [25-27]
Il tempo di intervento per l'impianto della valvola non è significativamente lungo. [23] Di conseguenza, M.scio® è anche molto efficiente in termini di costi rispetto alla pratica clinica tradizionale. [26]

Studi clinici hanno dimostrato un potenziale di...

  • 0%

    Riduzione delle presentazioni acute all'ospedale [26]

  • 0%

    Risparmio sui costi per paziente rispetto alla terapia non supportata da M.scio® [26]

  • 0%

    Riduzione delle scansioni TC [26]

... e la riduzione del numero di revisioni non necessarie [16], [25-27]

Linee guida per la gestione dell'idrocefalo

  • Fino al

    0%

    dei pazienti ha riferito un miglioramento dei sintomi clinici dopo le regolazioni della valvola in base alla lettura di M.scio®. [16], [26]

Impianti

M.scio® è disponibile in quattro design diversi, con alloggiamento "a cupola" o "piatto". Entrambe le varianti a "cupola" soddisfano le caratteristiche di un serbatoio di alimentazione convenzionale. La cella di misura con microchip integrato è protetta da possibili penetrazioni da una copertura in titanio. La membrana del serbatoio consente: rimozione del liquido cerebrospinale per la riduzione terapeutica della pressione e analisi diagnostiche, somministrazione di fluidi, verifica dei valori di pressione.

Impianti M.scio® in quattro design diversi
Set unità di lettura M.scio®

Unità di lettura

I valori misurati di M.scio® possono essere letti dal medico curante utilizzando il set di unità di lettura. I valori della pressione vengono visualizzati sul display in tempo reale e salvati automaticamente con data e ora su una scheda SD. È possibile accedere nuovamente ai dati e alle curve con il set di unità di lettura.

Servizi e attività

  • Sensore ICP telemetrico innovativo e facile da usare [16], [23]
  • Per la diagnosi e il supporto terapeutico [16], [29]
  • Miglioramento dei sintomi clinici [16], [26]
  • Riduzione dei costi di trattamento [26]
  • Gestione ottimizzata del paziente [25-26], [30]
  • Maggiore senso di sicurezza [25]
  • Impianto stabile a lungo termine [24], [27]
  • Visualizzazione delle curve di pressione dettagliate [25]
  • Frequenza di campionamento elevata (44 Hz) [16]
  • Punturabilità della membrana in silicone (solo per le varianti con cupoletta M.scio®) [25], [29]
  • Letture affidabili a lungo termine [24]
  • RM condizionata fino a 3 Tesla [31]
  • Quattro varianti di impianto
Idrocefalo e gestione dell'ICP
Informazioni correlate

Documenti correlati

  • M.scio® - Lettura dei valori interni per il quadro generale

    Brochure prodotto

    link

    download Download

Richiedi la tua consulenza personale per M.scio®

Contattaci

[1] Dunn, L. T. Raised intracranial pressure. Journal of neurology, neurosurgery, and psychiatry 2002, 73 Suppl 1, i23-7. DOI: 10.1136/jnnp.73.suppl_1.i23.

[2] Miltner, F. Intrakranieller Druck (ICP), S1-Leitlinie, 2018 in: Deutsche Gesellschaft für Neurologie (Hrsg.), Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie.

[3] Le Roux, P., Ed. Intracranial Pressure Monitoring and Intracranial Pressure Monitoring and Management. In: Laskowitz D, Grant G, editors. Translational Research in Traumatic Brain Injury; Boca Raton (FL): CRC Press/Taylor and Francis Group, 2016.

[4] Evensen, K. B.; Eide, P. K. Measuring intracranial pressure by invasive, less invasive or non-invasive means: limitations and avenues for improvement. Fluids and barriers of the CNS 2020, 17 (1), 34. DOI: 10.1186/s12987-020-00195-3. Published Online: May. 6, 2020.

[5] Kawoos, U.; McCarron, R. M.; Auker, C. R.; Chavko, M. Advances in Intracranial Pressure Monitoring and Its Significance in Managing Traumatic Brain Injury. International journal of molecular sciences 2015, 16 (12), 28979–28997. DOI: 10.3390/ijms161226146. Published Online: Dec. 4, 2015.

[6] Nag, D. S.; Sahu, S.; Swain, A.; Kant, S. Intracranial pressure monitoring: Gold standard and recent innovations. World journal of clinical cases 2019, 7 (13), 1535-1553. DOI: 10.12998/wjcc.v7.i13.1535.

[7] Yu, L.; Kim, B. J.; Meng, E. Chronically implanted pressure sensors: challenges and state of the field. Sensors (Basel, Switzerland) 2014, 14 (11), 20620–20644. DOI: 10.3390/s141120620. Published Online: Oct. 31, 2014.

[8] Turz; Turtz, A. R. Fiberoptic lntracranial Pressure Monitors // Intracranial Monitoring 2008, 28, 281–288. DOI: 10.1016/B978-032304841-5.50019-4.

[9] Frischholz, M.; Sarmento, L.; Wenzel, M.; Aquilina, K.; Edwards, R.; Coakham, H. B. Telemetric implantable pressure sensor for short- and long-term monitoring of intracranial pressure. Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society. IEEE Engineering in Medicine and Biology Society. Annual International Conference 2007, 2007, 514. DOI: 10.1109/IEMBS.2007.4352337.

[10] Raboel, P. H.; Bartek, J.; Andresen, M.; Bellander, B. M.; Romner, B. Intracranial Pressure Monitoring: Invasive versus Non-Invasive Methods-A Review. Critical care research and practice 2012, 2012, 950393. DOI: 10.1155/2012/950393. Published Online: Jun. 8, 2012.

[11] LHCS. Procedure: insertion of codman microsensor evd or intraparenchymal monitor and setup of codman express. https:// www.lhsc.on.ca / critical- care- trauma-centre/ procedure- insertion- of- codman- microsensor- evd- or- intraparenchymal (accessed 2022-01-12).

[12] Anderson; Anderson, R. C. E.; Kan, P.; Klimo, P.; Brockmeyer, D. L.; Walker, M. L.; Kestle, J. R. W. Complications of intracranial pressure monitoring in children with head trauma. Journal of neurosurgery 2004, 101 (1 Suppl), 53–58. DOI: 10.3171/ped.2004.101.2.0053.

[13] Eide, P. K.; Eide, P. K.; Bakken, A. The baseline pressure of intracranial pressure (ICP) sensors can be altered by electrostaticdischarges // The baseline pressure of intracranial pressure (ICP) sensors can be altered by electrostatic discharges. Biomedical engineering online 2011, 10, 75. DOI: 10.1186/1475-925X-10-75. Published Online: Aug. 22, 2011.

[14] Pedersen, S. H.; Lilja-Cyron, A.; Astrand, R.; Juhler, M. Monitoring and Measurement of Intracranial Pressure in Pediatric Head Trauma. Frontiers in neurology 2019, 10, 1376. DOI: 10.3389/fneur.2019.01376. Published Online: Jan. 14, 2020.

[15] Freimann, F. B.; Schulz, M.; Haberl, H.; Thomale, U.-W. Feasibility of telemetric ICP-guided valve adjustments for complex shunt therapy. Child's nervous system : ChNS : official journal of the International Society for Pediatric Neurosurgery 2014, 30 (4), 689–697. DOI: 10.1007/s00381-013-2324-0. Published Online: Nov. 22, 2013.

[16] Antes, S.; Stadie, A.; Müller, S.; Linsler, S.; Breuskin, D.; Oertel, J. Intracranial Pressure-Guided Shunt Valve Adjustments with the Miethke Sensor Reservoir. World neurosurgery 2018, 109, e642-e650. DOI: 10.1016/j.wneu.2017.10.044. Published Online: Oct. 17, 2017.

[17] Boyle, T. P.; Nigrovic, L. E. Radiographic evaluation of pediatric cerebrospinal fluid shunt malfunction in the emergency setting. Pediatric emergency care 2015, 31 (6), 435-40; quiz 441-3. DOI: 10.1097/PEC.0000000000000462.

(18) Aralar, A.; Bird, M.; Graham, R.; Koo, B.; Chitnis, P.; Sikdar, S.; Shenai, M. Assessment of Ventriculoperitoneal Shunt Function Using Ultrasound Characterization of Valve Interface Oscillation as a Proxy. Cureus 2018, 10 (2). DOI: 10.7759/cureus.2205.

[19] Lutz, B. R.; Venkataraman, P.; Browd, S. R. New and improved ways to treat hydrocephalus: Pursuit of a smart shunt. Surgical neurology international 2013, 4 (Suppl 1), S38-50. DOI: 10.4103/2152-7806.109197. Published Online: Mar. 19, 2013.

[20] Merkler, A. E.; Ch'ang, J.; Parker, W. E.; Murthy, S. B.; Kamel, H. The Rate of Complications after Ventriculoperitoneal Shunt Surgery. World neurosurgery 2017, 98, 654–658. DOI: 10.1016/j.wneu.2016.10.136. Published Online: Nov. 5, 2016.

[21] Rocque, B. G.; Lapsiwala, S.; Iskandar, B. J. Ventricular shunt tap as a predictor of proximal shunt malfunction in children: a prospective study. Journal of neurosurgery. Pediatrics 2008, 1 (6), 439–443. DOI: 10.3171/PED/2008/1/6/439.

[22] Meulepas, J. M.; Ronckers, C. M.; Smets, A. M. J. B.; Nievelstein, R. A. J.; Gradowska, P.; Lee, C.; Jahnen, A.; van Straten, M.; Wit, M.-C. Y. de; Zonnenberg, B.; Klein, W. M.; Merks, J. H.; Visser, O.; van Leeuwen, F. E.; Hauptmann, M. Radiation Exposure from Pediatric CT Scans and Subsequent Cancer Risk in the Netherlands. Journal of the National Cancer Institute 2019, 111 (3), 256–263. DOI: 10.1093/jnci/djy104.

[23] Ertl, P.; Hermann, E. J.; Heissler, H. E.; Krauss, J. K. Telemetric Intracranial Pressure Recording via a Shunt System Integrated Sensor: A Safety and Feasibility Study. Journal of neurological surgery. Part A, Central European neurosurgery 2017, 78 (6), 572–575. DOI: 10.1055/s-0037-1603632. Published Online: Jun. 6, 2017.

[24] Miethke Bench Test.

[25] Norager, N. H.; Lilja-Cyron, A.; Hansen, T. S.; Juhler, M. Deciding on Appropriate Telemetric Intracranial Pressure Monitoring System. World neurosurgery 2019, 126, 564–569. DOI: 10.1016/j.wneu.2019.03.077. Published Online: Mar. 18, 2019.

[26] Bjornson, A.; Henderson, D.; Lawrence, E.; McMullan, J.; Ushewokunze, S. The Sensor Reservoir-does it change management? Acta neurochirurgica 2021, 163 (4), 1087–1095. DOI: 10.1007/s00701-021-04729-y. Published Online: Feb. 15, 2021.

[27] Miethke customer survey.

[28] Czosnyka, M.; Czosnyka, Z. Origin of intracranial pressure pulse waveform. Acta neurochirurgica 2020, 162 (8), 1815–1817. DOI: 10.1007/s00701-020-04424-4. Published Online: Jun. 13, 2020.

[29] Pennacchietti, V.; Prinz, V.; Schaumann, A.; Finger, T.; Schulz, M.; Thomale, U. W. Single center experiences with telemetric intracranial pressure measurements in patients with CSF circulation disturbances. Acta neurochirurgica 2020, 162 (10), 2487–2497. DOI: 10.1007/s00701-020-04421-7. Published Online: Jun. 3, 2020.

[30] Thompson, S. D. Telemetric monitoring of ICP within a shunt system. A single centre experience including the first in vivo comparison versus conventional intraparenchymal monitoring. Fluids and barriers of the CNS 2017 (14(Suppl 1):A63).

[31] Shellock, F. G.; Knebel, J.; Prat, A. D. Evaluation of MRI issues for a new neurological implant, the Sensor Reservoir. Magnetic resonance imaging 2013, 31 (7), 1245–1250. DOI: 10.1016/j.mri.2013.03.012. Published Online: Apr. 18, 2013.

Restate connessi con My B. Braun

Con il tuo account personalizzato, la tua esperienza online sarà più facile, più comoda e più sicura.

person_outline My B. Braun